Felipe el genocida.

El martes 3 de agosto de 2010 será un día que pocos habitantes de Reynosa olvidaremos.
Todo comenzó poco después de las 6 de la mañana, con la detonación de un artefacto explosivo en la famosa pulga de Boulevard Hidalgo y prosiguió a lo largo del día en enfrentamientos armados en diferentes puntos de la ciudad entre ellos la muy transitada Calle 20 y la explanada del Hospital del IMSS de Boulevard Hidalgo.
El diario La Jornada reportó en su edición en línea 5 muertes durante los enfrentamientos; mientras en la red social Twitter se leían mensajes como: “Le tocó un balazo a mi papá”, “mi tía fue herida mientras bajaba de la pecera” o “Una mujer embarazada fue alcanzada por una bala en el IMSS”.
Reynosa vive una situación de inseguridad ya intolerable. Aunque muchos medios de comunicación nacionales simplemente desvíen la mirada a otros sitios.
Todos hemos señalado al narcotráfico como responsable de esta zozobra; muchos más apuntan al consumo de estupefacientes como la causa. Yo diría que si bien estos señalamientos son validos; la desatada ola de violencia que hemos padecido en Reynosa y en todo el país tiene nombre y apellido. Tiene un responsable, y como tal debería de responder.
28000 muertes por una mal lograda estrategia de combate a la delincuencia organizada tienen un culpable, su nombre es Felipe Calderón Hinojosa,
Dicho personaje gris, presidente espurio de nuestro país, quien llego al poder ratificado por un tribunal a conveniencia, quien no fue legitimado por el voto ciudadano, ahora busca dicha legitimidad por la fuerza, a través del uso irresponsable de las fuerzas armadas de este país, por medio de una política de terror. El verdadero terrorismo de estado que pretende sumir en el miedo para someter a los mexicanos, sólo para demostrar que él tiene el poder.
Permítanme la licencia de de hablar a título personal, pero a mi, lo único que me queda claro, es que esta “guerra” no tiene la más mínima intención de acabar con los carteles de la droga. Mientras soldados y federales persiguen a balazo tendido a “pececillos”, los peces grandes nadan tranquilos. Y en el medio del fuego cruzado, con balas de uno y otro bando, miles de civiles no relacionados con el crimen organizado han caído (Las cifras oficiales dicen que son 5000 bajas, aunque al mismo gobierno no le ha quedado de otra más que admitir que esta cifra “podría” ser mayor).
En este país existen órganos de inteligencia que deberían involucrarse en la caza de las cabezas del hampa; con operativos directos a los objetivos principales y evitar a toda costa el riesgo de muerte violenta al que nos han expuesto a los civiles. Y aunque en el discurso se pretenda que hay trabajo de inteligencia en estos movimientos, los resultados solo generan dudas, incluso, especulación sobre que es lo que el gobierno quiere ocultar.
Felipe, en su delirio de grandeza (quizás causado por su risible estatura o por su ventilado alcoholismo) se aferra a proseguir una “estrategia” (si es que) sin importar las voces de la sociedad, ni decir de analistas y académicos.
Alguien debería explicarle a Felipe lo que es el genocidio… porque 28000 muertos por su mandato (sean soldados, federales, narcos, sicarios o civiles) se ajustan al concepto de este crimen de lesa humanidad, y esto atendiendo solo a la definición.
Felipe, con sus decisiones y las de su gabinete, sólo esta generando más material para lo que hoy dice combatir:
- Violencia genera violencia.
- El desempleo genera más delincuencia (entre 1.2 y 2 millones de empleos perdidos durante su mandatos según diferentes estadísticas)
- La pobreza genera mayor descontento social (Una perdida real del poder adquisitivo del salario mínimo del 23% aproximadamente en lo que va del sexenio)
Y es que hoy por hoy el crimen ofrece aquello que su patria no: ¿Por qué un joven habría de preferir ser sicario del hampa, si puede ganar 58 pesos diarios en un empleo formal? Es absurdo. Vivir en este país es absurdo.
El enanismo mental del presidente, sus decisiones y declaraciones carentes de sensibilidad, su equipo improvisado, son hoy por hoy el verdadero peligro para México.
Me pregunto que esperamos los mexicanos para sacudirnos a esa lacra; ¿Qué empeore nuestra situación?
Antes de lanzarse de bruces a una guerra que no podemos ganar en este momento histórico del país, hay mucho por hacer, porque no hay garantía alguna de asegurar el bienestar de la población, ni en lo económico (productividad, empleo), ni en lo social (seguridad, vivienda) mientras seamos una nación con un pobre sistema educativo, mientras sigamos teniendo una impartición de justicia selectiva, donde los funcionarios que caen en irregularidades no sean sancionados (por ejemplo el caso de la Guardería ABC de Sonora, propiedad de una tía de la primera dama , donde no hay ningún detenido tras la muerte de 49 infantes). Porque siendo realistas, las generaciones que vienen tras de nosotros no ven un futuro de oportunidades.
Si Felipe Calderón hiciera un ejercicio honesto de autocrítica y tuviera dignidad, renunciaría sin más. Pero, a luces visto, demuestra lo contrario.

La imagen fue tomada del reportaje gráfico de El Fisgón titulado "Como crear una crisis de seguridad publica (Matando a miles en el intento)" publicado en la revista "El Chamuco", número 203 del 19 de julio de 2010. Puedes consultar la edición on line haciendo click en la imagen.

Fascinación por Villa.

El siguiente ensayo tuve el honor de leerlo en la exposición "200 años de independencia, 100 años de Revolución" en el Museo Histórico de Reynosa, por invitación de Fomento Cultural Reynosa A.C. llevado a cabo el 25 de junio de 2010.

Fascinación por Villa.

Una de las figuras más emblemáticas de la Revolución mexicana, es sin lugar a dudas Pancho Villa. La figura iconográfica del “Centauro del Norte”, es, junto con Zapata, una de las que mayor penetración han tenido en la cultura popular: su vida ha sido llevada al cine, teatro, artes graficas y la literatura.
Existe en la literatura norteamericana del siglo veinte cierta fascinación por el personaje, por la figura, por la leyenda que en se forma alrededor de Villa.
En 1911 un corresponsal de guerra del Metropolitan Magazine de Portland llamado John Reed cruzó la frontera de Chihuahua para entrevistarse con los líderes de la División del Norte. Tras su entrevista con Villa lo siguió a lo largo de sus batallas en el norte del país hasta conocer al futuro presidente Carranza. Sus entrevistas y reportajes tuvieron mucha aceptación entre los lectores del diario y dejó plasmadas sus impresiones en el libro “México Insurgente”. Con el tiempo Reed se vuelve uno de los escritores más importantes de la literatura estadounidense durante el siglo XX.
En 1913, el reconocido escritor estadounidense Ambrose Bierce, entonces septuagenario, decide cruzar la frontera al vecino México para documentar el movimiento revolucionario. Es en Ciudad Juárez donde conoce a Francisco Villa y en un giro súbito se une a la causa villista para combatir. Un año después se pierde la pista de Bierce; se ha especulado que murió en el sitio de Ojinaga, donde un documento de la época habla de la muerte en batalla de un “gringo viejo”; aunque la tradición oral dice que murió fusilado en la Sierra Mojada en Coahuila. Lo cierto es que la desaparición de Bierce en México forma ya parte de la leyenda de “Bitter Bierce”.
El escritor Mexicano Carlos Fuentes en su novela de 1985 “Gringo Viejo”, retoma la figura de Bierce y analiza la tensión de la guerra en la población.
Tanto Reed, como Bierce conocieron de cerca a Villa, convivieron con él, con la tropa, con el pueblo durante meses, hasta la salida del país del primero y la desaparición del segundo.
Pero más allá del momento histórico, ¿que es lo que hace a estos personajes quedarse al lado del General Villa?
Es difícil encontrar alguna referencia de Bierce al respecto, de hecho debido a su temperamento, podríamos decir que buscaba la muerte, a su modo de forma honrosa. De acuerdo a una carta a algún familiar en Washington fechada en octubre de 1913, el escritor se despide diciendo: «Adiós. Si oyes que he sido colocado contra un muro de piedra mexicano y me han fusilado hasta convertirme en harapos, por favor, entiende que yo pienso que esa es una manera muy buena de salir de esta vida. Supera a la ancianidad, a la enfermedad, o a la caída por las escaleras de la bodega. Ser un gringo en México. ¡Ah, eso sí es eutanasia!».
Y aunque esta despedida casi premonitoria nos revela mucho de la personalidad de Bierce, apenas y nos da un leve esbozo de la importancia que el movimiento revolucionario tenía para los intelectuales de la época.
Para comprender el impacto de la personalidad de Villa en los escritores e intelectuales, son reveladores los relatos que Reed público, donde describía el comportamiento, las actitudes, las preocupaciones y las limitantes del caudillo.
En su “México Insurgente” Reed dedica 8 capítulos a la figura de Villa. Estos nos permiten ver al humano detrás del mito.
Villa es el hijo de peones ignorantes, que nunca tuvo una educación formal, quien evadió a las fuerzas del orden durante 22 años por asesinato y abigeato. Pasó su juventud básicamente huyendo por las montañas, no tenía la mínima concepción de la complejidad de la civilización.
Se une al movimiento de Madero aun siendo un prófugo. Su vocabulario era limitado, crudo, en pocas palabras “pelado”. Su ignorancia lo hacía a primera vista un hombre ingenuo. Y es quizá esta ingenuidad lo que impacta de entrada a los periodistas, escritores e intelectuales de los que se hizo rodear una vez que se distingue como líder del movimiento.
Era además un sujeto carismático, siendo un bandido sus objetivos fueron siempre las propiedades y el ganado de los grandes hacendados. Su botín siempre se repartió entre sus hombres y las comunidades más necesitadas, era conocido como “el amigo de los pobres”; por lo anterior Reed lo describe como el Robin Hood mexicano.
Eran además bien conocidos su aplomo y coraje en la batalla.
Su humildad y nobleza eran incuestionables. Cuando alguien le insinúa la posibilidad de lanzarse a la presidencia, él reconoce no tener la educación suficiente para gobernar el país. Fue fiel a Madero aún en el momento más aciago de su rompimiento con Huerta. A Carranza siempre lo llamó “mi jefe”.
Fue un hombre alegre. Disfrutaba de las corridas de toros, incluso, se lanzaba al ruedo aun sin conocer a bien la tauromaquia; además peleaba a sus propios gallos. Nunca se le vio tomado y no fumaba. Sus grandes pasiones eran las mujeres y el baile, lo que le valió el mote de “el mejor novio de México”.
Pero, a mi parecer, lo que realmente genera la fascinación de estos escritores es que Villa era curioso, inquisitivo. Una persona que siempre trató de superarse a si mismo. Siempre quería saber el porque de las cosas; aunque no alcanzara a comprender. Se forzó a si mismo a aprender a leer y escribir cuando se vio ya involucrado en política, sin importar las posibles risas burlonas cuando leía como un niño alargando las palabras.
Disfrutaba descubrir nuevas ideas y se informaba al respecto, cuestionaba a los intelectuales sobre el socialismo o bien sobre el voto femenino.
Y esto hace de aquel insignificante Doroteo Arango la esfinge gloriosa de Villa.

Imagen. "El Centauro del norte" del pintor reynosense Oscar Tijerina.

Dedicado a JAAP por contagiarme su fascinación por Villa, por la revolución y por Reed.

Y tú…¿Te dejas influenciar?

Llámenme insensible… pero toda esta paranoia de la influenza porcina (ahora humana) ya me tiene, para ponerlo en términos llanos: ¡hasta la puta madre!
¿Y si todo es una cortina de humo para aprobar el nuevo rescate bancario y de empresarios que se cocina en el congreso? (Una especie de continuación del tristemente celebre FOBAPROA)
¿No creen que si algo estuviera realmente mal lo notarias? Sin embargo todo sigue igual (un poco más aburrido, si acaso).
Yo no sé ustedes mis queridos lectores, pero yo no puedo dar crédito a lo que los mass media mexicanos dicen en sus notas amarillistas. Ni puedo confiar en las voces de alarma que emanan de una presidencia de la republica que busca desesperadamente legitimarse, sobre todo después de los agudos señalamientos de que Secretaria de Estado norteamericana (La Jilarita pa’los amigos) hiciera sobre el estado actual del Estado Mexicano (que no hay gobierno en este país en pocas palabras)
A mi solo me queda claro algo, y es que, a río revuelto, ganancia de hijos de puta:
1.- La industria porcicola, que ha desatado un verdadero foco de contaminación en los alrededores de Jalapa, Ver., en el poblado de La Gloria.
2.- La industria farmacéutica, por obvias razones…
3.- Un gobierno que con discursos patrioteros espera recuperar la confianza del pueblo.
4. Partidos políticos, lideres charros, ministros de culto, al tener al vulgo temeroso y desinformado.

Ya sé, algunos pensaran, que el desinformado soy yo, que el alarmista es el que esta proponiendo teorías de conspiración. Pero si tú le crees a Televisa o peor aun a TV Az-caca, ¿Por qué no simplemente sigues las increíblemente sencillas medidas preventivas y te dejas de preocupar? Y si realmente presentas la sintomatología (si es que) pues acude a tu medico… lo que si me atrevo a pedirles por piedad a todo aquel que lea esta palabrería es:

¡¡¡Ya cambien de tema por salud mental!!!

O aprovecha el terror ajeno y hazte fotos estúpidas para reirte de la histeria colectiva, como un servidor...

El pañuelo es cortesía del buen Chuku y el cubre bocas del área de producción de cierta trasnacional, de cuyo nombre no quisiera acordarme.

Sin pelos en la lengua: DESPENALIZACIÓN DEL ABORTO.

Este es otro de los que había dejado en el tintero… a ver si aterrizo la idea.

El año pasado, en la Ciudad de México, después de largos debates, se despenalizó el aborto en el Distrito Federal. Con base en dos argumentos: los científicos y los derechos reproductivos.

Muy a pesar de los derechistas, esta es la primera ley donde ningún argumento moralista empaño el proceso y fue bien recibido por la población de la capital de país, un verdadero ejercicio legislativo bien conducido.

Pero mientras eso ocurre en la capital del país, en provincia, el aborto sigue siendo penalizado. E incluso, las leyes locales cada vez crean más candados para que se vea materializada una reforma en el tema.

En este país solo sólo hay dos excepciones a la regla: cuando el embarazo es producto de una violación (¿recuerdan el caso de aquella chica de 12 años violada en Baja California, donde el gobierno local – panista – impidió su derecho a abortar?), o bien cuando la continuación del embarazo ponga en riesgos la vida de la madre y la viabilidad del producto. Mientras tanto, cada año, alrededor de 900 mil abortos se realizan en nuestro territorio, la mayoría de ellos en clandestinidad, muchos con consecuencias mortales (tercera causa de muerte materna en pleno siglo XXI).

Ojo, no digo que el aborto sea la panacea de los métodos anticonceptivos, ni que sea el camino fácil de salir de problemas. Pero ¡Casi un millón de abortos al año! La mayoría en condiciones insalubres… querido lector, eso es un problema de salud pública.

Y los responsables de la salud publica, derecho que emana de nuestra Carta Magna, deben de dejarse de mojigaterías y poner manos a la obra en una reforma que permita garantizar que ni una sola mujer muera por un aborto mal practicado.

El estado que tanto ha defendido “el derecho a la vida” no debe de vacilar en reflexiones cargadas de moralina sobre la vida que viene en camino, si no puede salvaguardar la vida presente.

La despenalización del aborto en México sería, nada menos que el reconocimiento de igualdad de género que la constitución proclama. El estado no debe de cuestionar los motivos individuales de cada mujer para interrumpir su embarazo (Aquí caeríamos en un sin fin de supuestos del por que sí y por que no abortar). Pero si respetar lo que ella decida sobre su cuerpo y garantizar las condiciones de salubridad necesarias para evitar secuelas mortales en quien decida practicarlo.

¿Y las cuestiones morales? Muchas, diversas, y trascendentes tanto como queremos hundirnos en reflexiones sobre el tema.

No es el punto de este pequeño intento de ensayo, de las cuestiones morales, que cada quien cargue con su caja de Pandora.

El punto querido lector, y más querida lectora es, que la libertad de la mujer mexicana a decidir sobre su cuerpo, y elaborar un proyecto de vida por si misma ha sido, relegado a segundo plano desde tiempos ancestrales. Y la garantía constitucional de igualdad de género es solo una ilusión. La despenalización del aborto es solo un peldaño a la erradicación de la violencia de género intrínseca en esta cultura del charro machista, pero muy buen cristiano.

¡Sí a la libertad de la mujer a decidir sobre su cuerpo!

Hasta otro leer.

Nota Marginal a mis lectoras: Quizás encuentren interesante este ensayo que encontré en la maraña cibernética publicado por el Instituto de las Mujeres de la Ciudad de México.

Nota Marginal a mis lectores: Hoy Mike se ha mostrado feminista, pues todos vamos aplicar el think pink porque como canta Chente: “Mujeres, oh! Mujeres tan divinas, no queda otro camino que adorarlas”.

Cartón de Cinthia Bolio, visita su blog “Puras Evas” (Haz clic sobre la imagen) , ella además publica en "El Chamuco".

-

-

-

-

-

ACUSE DE RECIBO. Feb.05/2009

.

Gracias... ¡Totales!